En revanche, lorsqu'il apparaît, sur le vu de l'ensemble de la procédure pénale, que le prévenu n'a pas été personnellement touché par l'absence d'un avocat lors du premier interrogatoire de police puisque les déclarations faites à ce moment n'ont pas servi à fonder sa condamnation, la Cour a jugé que l'article 6 de la Convention n'est pas violé (CEDH, 21 décembre 2010, Hovanesian c. Bulgarie, § 37; 23 juin 2011, Zdravko Petrov c. Bulgarie, § 47; 19 janvier 2012, Smolik c. Ukraine, § 54; 24 juillet 2012, Stanca c. Roumanie, § 62).
Wenn sich hingegen angesichts des gesamten Strafverfahrens herausstellt, dass der Angeklagte nicht persönlich von dem Fehlen eines Rechtsanwalts während der ersten Polizeivernehmung betroffen war, weil die zu diesem Zeitpunkt abgegebenen Erklärungen nicht zu der Begründung seiner Verurteilung gedient haben, hat der Gerichtshof entschieden, dass nicht gegen Artikel 6 der Konvention verstossen wurde (EuGHMR, 21. Dezember 2010, Hovanesian gegen Bulgarien, § 37; 23. Juni 2011, Zdravko Petrov gegen Bulgarien, § 47; 19. Januar 2012, Smolik gegen Ukraine, § 54; 24. Juli 2012, Stanca gegen Rumänien, § 62).