Je me limiterai à trois faits : premièrement, l'OTAN n'a pas interdit les munitions à l'uranium appauvri, et le fait qu'elle ne les ait pas interdites nous fait craindre, nous fait penser qu'elles ont été utilisées et qu'elles peuvent encore l'être ; deuxièmement,
une déclaration du secrétaire d'État américain à la Défense qui, en janvier de l'année dernière, faisait état d'une augmentation des émissions de radiations d'armes à l'uranium appauvri utilisées en Afghanistan ; troisièmement,
certaines analyses médicales menées - avec tous ...[+++]les désagréments que le contexte implique évidemment - en Afghanistan par une ONG canadienne, qui a relevé des valeurs d'uranium cent fois supérieures à la normale à la suite - c'est fort probable - de l'utilisation d'armes à l'uranium appauvri.Ich möchte lediglich drei Tatsachen anführen: Erstens, die NATO hat Munition mit abgereichertem Uran nicht verboten, was uns befürchten und vermuten lässt, dass sie eingesetzt wurde und später wieder zum Einsatz kommen kann; zweitens, eine Erklärung des US-amerikanischen Vertei
digungsministers, der im Januar letzten Jahres eine Erhöhung der Strahlenemissionen der in Afghanistan verwendeten Waffen, die abgereichertes Uran enthalten, bekannt gab; und drittens, einige medizinische Analysen, die – mit all den Schwierigkeiten, welche die gegebenen Umstände naturgemäß mit sich bringen – in Afghanistan von einer kanadischen NRO durchgeführt w
...[+++]urden, die einhundert Mal über den Normalwerten liegende Uranwerte infolge – das ist zumindest zu vermuten – des Einsatzes von abgereichertes Uran enthaltenden Waffen festgestellt hat.
